Shyness Associations With Approach/Avoidance Behaviors in Emerging Adulthood: The Moderating Role of Emotional Intelligence Differs for Women and Men
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that shyness is a risk factor for poor socio-emotional outcomes, although not all shy adults develop these problematic behaviors. Emotional intelligence (EI) may be one explanatory factor that helps facilitate adaptive social behaviors and buffers against developing internalizing behaviors in some shy individuals. Accordingly, this study investigated whether EI moderated the relation between shyness and social approach (i.e., sociability) and avoidance (i.e., internalizing behaviors) behaviors in emerging adulthood. Participants were 523 young adults (M = 18.65 years, SD = 0.90, 19.3% male) who completed online questionnaires related to shyness, EI, sociability, and internalizing behaviors. We found that the EI subfactor Others' Emotion Appraisal (OEA) moderated a negative relation between shyness and sociability. Specifically, shy women with higher OEA reported higher levels of sociability than those with lower levels of OEA. Notably, this effect was not observed in men. As well, contrary to our expectation, EI had no moderating effect on the relation between shyness and internalizing behaviors. Findings indicate that the ability to perceive others' emotions may help shy women navigate social situations more effectively. Moreover, they challenge the idea that EI uniformly moderates the effects of shyness, instead highlighting the different pathways through which specific emotional competencies interact with personality and sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».