MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416534112 · doi:10.4230/lipics.approx/random.2025.40

Sublinear Space Graph Algorithms in the Continual Release Model

2024· article· en· W4416534112 sur OpenAlexfundno aff
Alessandro Epasto, Quanquan C. Liu, Tamalika Mukherjee, Felix Zhou

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSublinear functionVertex (graph theory)Differential privacyGraphLogarithmLeverage (statistics)Graph propertyUpper and lower bounds

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The graph continual release model of differential privacy seeks to produce differentially private solutions to graph problems under a stream of edge updates where new private solutions are released after each update. Previously known edge differentially private algorithms for most graph problems including densest subgraph and matchings in the continual release setting only output real-valued estimates (not vertex subset solutions) and do not use sublinear space. In this paper, we leverage sparsification to address the above shortcomings for edge-insertion streams. Our edge differentially private algorithms use sublinear space with respect to the number of edges in the graph. In addition, for the densest subgraph problem, we output edge differentially private vertex subset solutions; no previous graph algorithms in the continual release model output such subsets. We make novel use of sparsification techniques from the non-private streaming and static graph algorithms literature to achieve new results in the sublinear space continual release setting. This includes algorithms for densest subgraph, maximum matching, and the first continual release k-core decomposition algorithm. To complement our insertion-only algorithms, we conclude with polynomial additive error lower bounds for edge-privacy in the fully dynamic setting, where only logarithmic lower bounds were previously known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,014
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207