MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416534709 · doi:10.1080/2159676x.2025.2592040

Equipping service providers: how social learning spaces enhance trauma- and violence-informed physical activity practices

2025· article· en· W4416534709 sur OpenAlexafffundabout
Candace Roberts, Diane M. Culver, Francine Darroch

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Sport Exercise and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPhysical activityService (business)Service-learningSocial activityActivity theoryQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the effects of a social learning space on service providers’ knowledge, development, and implementation of trauma- and violence-informed physical activity (TVIPA) strategies for women. Using Wenger-Traynor’s social learning theory, combined with intersectional feminist theory, this study examined the experiences of 17 service providers delivering TVIPA programming to women in three geographic locations across Canada. Data were analysed using the value creation framework to interpret participant experiences in combination with value creation stories, which illustrated how social learning supported TVIPA knowledge and implementation. Findings indicate that the social learning space facilitated knowledge sharing, peer support, and reflective practice among service providers, ultimately strengthening their confidence and ability to adapt and implement TVIPA strategies. Key contributors to success included TVIPA training modules and structured collaborative activities that equipped participants with practical tools to address the systemic barriers women face when accessing physical activity. This research underscores the potential of structured social learning spaces as scalable and innovative tools for practice development, especially for service providers working with individuals from diverse backgrounds. These findings advocate for investment in social learning spaces to bolster TVIPA practices and other equity-focused health initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in Sport Exercise and HealthMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207