MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416535121 · doi:10.1016/j.psychsport.2025.103038

“It's not Fair!”: Multisensory reaction time differences between D/deaf and hearing populations in athletics starting systems

2025· article· en· W4416535121 sur OpenAlexaff
Elizabeth R Steele, Gavin P. Lawrence, Michael A. Khan, Eleri Sian Jones, Elizabeth A Purbrick, Victoria M. Gottwald

Notice bibliographique

RevuePsychology of sport and exercise · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésStimulus (psychology)DisadvantageThematic analysisAthletesCoachingAudio visualSprint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When competing alongside hearing athletes in athletics, D/deaf athletes are typically faced with variable starting systems (e.g., lights, flags, vibrating armbands), which run concurrently with an auditory stimulus to encourage inclusion. However, a lack of consistency with regards to technologies adopted has led to inequitable opportunities for fast reaction times (RTs) between D/deaf and hearing athletes. Given that RT is a critical element of performance in sprint events, the aim of the current series of studies was to determine whether current starting systems present a disadvantage for D/deaf athletes. We tested RT differences between unimodal and bimodal - auditory, visual, and haptic stimuli across D/deaf and hearing populations in lab-based (Study 1) and field-based (Study 2) environments. Analyses for Studies 1 and 2 confirmed RT advantages for individuals able to access bimodal stimuli (e.g., hearing athletes accessing both auditory and visual stimuli). Findings support a visual-haptic configuration as the most equitable (and fastest) stimulus composition between populations. We then used semi-structured interviews (Study 3) to comprehensively explore the insights and experiences of existing starting systems from key personnel (e.g., athletes, coaches, NGBs). Three themes were developed using reflexive thematic analysis: (1) knowing when to go - experiences of starting systems; (2) organisational challenges; and (3) from awareness to action. Across the three studies, we provide insights into the limitations of current practice that culminates in a series of applied recommendations. Findings may be instrumental in informing UK Athletics and World Athletics policy regulations around starting systems to improve equity for D/deaf athletes. NOTE: For a British Sign Language version of the abstract scan the QR code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of sport and exerciseMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207