Integrated strategies of support and home care by family caregivers for prevention of hospital readmissions among stroke survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Investigation of integrated readmission preventative strategies employed by family caregivers reveals key needs of stroke survivors and their families, yet insufficient feedback limits the ability of healthcare providers to deliver customized and culturally sensitive support. The objective was to identify integrated strategies of Chinese family caregivers to prevent hospital readmissions among stroke survivors. METHODS: Employing a qualitative descriptive study design and utilizing purposive sampling, this research involved ten adult family caregivers who had provided care to a stroke survivor in a community setting for at least six months. Participants were recruited from a tertiary hospital specializing in Chinese medicine that offers a wide range of services. Caregivers were asked questions in a face-to-face, semi-structured interview. The narrative data were analyzed using thematic analysis. RESULTS: Among the caregivers, seven were female and three were male, with an average age of 55 years. They indicated integrated strategies that fell into six thematic categories reflecting congruence, as a sense of well-being, to reduce hospital readmissions, including: (1) promoting physical activity; (2) integrating pleasurable foods with a balanced diet; (3) monitoring internal and external threats to health and safety; (4) developing individualized motivational strategies; (5) providing emotional support and maintaining optimism; and (6) gaining knowledge from healthcare professionals and fellow caregivers. CONCLUSION AND IMPLICATIONS: Health promotion initiatives might consider integrated strategies and emphasize culturally competent efforts identified in this study. Future longitudinal research on the long-term reduction of readmission risk for stroke survivors is demanded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».