MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416537842 · doi:10.1186/s12913-025-13708-3

Understanding patient preferences on providing sociodemographic information in an acute care setting: a qualitative study

2025· article· en· W4416537842 sur OpenAlexaffabout
Yasmin Garad, Negin Pak, Bronwyn Barker, Danielle Kasperavicius, Joshua Pratt, Seema Marwaha, Michael Colacci, Reena Pattani, Elizabeth Kipp, Joan Conrad, Sharon E. Straus, Christine Fahim

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensCancer Care OntarioCARE CanadaUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchNursing researchFeelingThematic analysisHealth informaticsHealth administrationPublic healthQualitative propertyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to patient sociodemographic information is a critical factor to understanding, at a systems-level, where health inequities exist so they can be addressed. Patient concerns around disclosing personal information remain a barrier to sociodemographic data collection. Our objective was to assess patient perceptions regarding the routine collection of sociodemographic information in an acute care hospital setting. METHODS: We conducted a qualitative study using the Framework Method to understand patient perceptions regarding sociodemographic data collection. We administered semi-structured interviews with patients admitted to the General Internal Medicine and Geriatric Medicine units at a university-affiliated hospital in Toronto, Canada. Two reviewers independently coded 10% of interview transcripts until a kappa ≥ 0.7 was achieved. The remaining interviews were single-coded. Data were analyzed using thematic analysis. RESULTS: A total of 52 qualitative interviews were conducted between December 2021 and September 2023. Of the 52 individuals interviewed, 21 also agreed to complete a sociodemographic survey (40%). Among these participants, 57% (n = 12) were women and 62% (n = 13) were White. Patients felt more comfortable disclosing sociodemographic data if they believed it would lead to better or more equitable care; data were collected after they were admitted to hospital; data were collected verbally; and concerns about data privacy, anonymization, use, and secure storage were addressed. Some patients expressed discomfort being asked questions about income or race. Most patients had no preference regarding who from the healthcare team collected the sociodemographic data. Participants reported the importance of a friendly and respectful approach of the person collecting the data. CONCLUSIONS: Participants reported feeling comfortable disclosing their sociodemographic information in hospital; however, only 40% were willing to complete a demographic questionnaire. Participants’ comfort levels were impacted by the approach of the individual asking the questions, the types of questions asked, when the data were collected, and whether assurances around privacy and transparency regarding the use of data were provided. The results of this study should be used to develop strategies to support the implementation of routine sociodemographic data collection in acute care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207