MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416538301 · doi:10.1186/s12864-025-12232-2

Genetic diversity and population structure of a core collection of Mediterranean durum wheat accessions using DArTseq markers

2025· article· en· W4416538301 sur OpenAlexaff
Marwa Laribi, Sarrah Ben M’Barek, Sandra M. Velasco‐Cuervo, Sheau‐Fang Hwang, Amor Yahyaoui, Stephen E. Strelkov

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic diversityLinkage disequilibriumDomesticationPopulationGenetic variationGenetic structureSingle-nucleotide polymorphismGenotypeGenetic variability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Durum wheat was domesticated in the Fertile Crescent and later spread to the Mediterranean, where human and natural selection led to the establishment of local landraces. Since the 1970s, elite durum wheat varieties largely replaced these landraces. However, landraces continue to play an important role in broadening genetic diversity and contributing valuable traits to modern wheat, particularly in the Mediterranean region, which accounts for 45% of global durum wheat production. This study examined the genetic diversity and population structure of 258 durum wheat genotypes, comprising 125 landraces, 54 breeding lines, 43 cultivars, 34 accessions of uncertain improvement status, and two near-isogenic lines. These genotypes originate primarily from various countries in the Mediterranean basin, including Algeria (39 genotypes), Egypt (3), France (45), Israel (2), Italy (54), Jordan (2), Morocco (2), Portugal (51), Spain (50), Tunisia (6), and Turkey (4). RESULTS: The analysis was conducted using 8,015 single nucleotide polymorphism (SNP) markers and 28,200 SilicoDArT markers. Homoeologous A- and B-genome chromosomes exhibited distinct linkage disequilibrium (LD) decay patterns, confirming genetic differences between the two genomes for both SNP and SilicoDArT markers. SNP analysis identified two subpopulations among the tested accessions: Subpopulation 1 contained 34.11% of the accessions, Subpopulation 2 contained 39.53%, and 26.36% were classified as admixture. Similarly, SilicoDArT markers revealed two subpopulations, with 53.10% of accessions in Subpopulation 1, 27.91% in Subpopulation 2, and 18.99% classified as admixture. For SNP markers, Analysis of Molecular Variance (AMOVA) showed that genetic variation was 12.77% between populations, 74.86% among samples within populations, and 12.77% within samples. Discriminant Analysis of Principal Components (DAPC) identified nine groups. AMOVA based on DAPC population assignments indicated that genetic variation was 25.95% between populations, 61.30% among samples within populations, and 12.76% within samples. DAPC was most effective in distinguishing populations based on either their level of improvement or their geographical origin. CONCLUSIONS: This study highlighted the extent of genetic exchange in durum wheat among Mediterranean countries and further supported two primary dispersal pathways: the northern route (north and east of the Mediterranean basin) and the southern route, including North Africa and the Iberian Peninsula. The analyses demonstrated the efficiency of DArTseq markers in differentiating between genotypes and provided a more comprehensive view of available genetic resources, which can be leveraged in breeding programs to introgress beneficial alleles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207