MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416539147 · doi:10.51878/knowledge.v5i4.7620

PERAN KELEMBAGAAN DALAM PENGEMBANGAN ECOTOURISM BERBASIS MANGROVE LIBSANGAJ DI DESA POHEA KECAMATAN SANANA UTARA KABUPATEN KEPULAUAN SULA

2025· article· W4416539147 sur OpenAlexaff
Abdul Haris Soamangon, Andiah Nurhaeny, Rifyan Ruman

Notice bibliographique

RevueKNOWLEDGE Jurnal Inovasi Hasil Penelitian dan Pengembangan · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisEcotourismMangroveGovernment (linguistics)TourismSocializationHuman resources

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Libsangaj Mangrove Tourism is managed by BUMDes Manayana, there are findings that the lack of socialization and control function of institutions in the mangrove-based ecotourism development program in Pohea Village and the benefits are less felt by the surrounding community and the low quality of local human resources (limited reliable human resources in environmental management and tourism development) in addition to the lack of institutional roles as facilitators in cooperation between institutional concerns so that there is a lack of maintenance of existing infrastructure, as well as a lack of attention or cooperation with stakeholders. The number of respondents in this study was 35 respondents consisting of 20 people from the community elements directly adjacent to the mangrove ecosystem, 10 people from tourists and 5 people from government elements both from the Tourism Office and the Village Government. Qualitative Descriptive Analysis and SWOT Analysis, are used to describe the development plan and the role of institutions in the development of mangrove ecotourism. Stakeholders involved in the development of Mangrove ecotourism in Pohea Village, North Sanana District are classified into 6 elements which are included, including Bappeda of Sula Islands Regency, Environmental Service, Forestry Service, Tourism, Pohea Village Government and Village Community2. (Diversification Strategy) is one of the strategies that can be used based on the results of SWOT calculations to support the development of mangrove ecotourism in Pohea Village, North Sanana District. ABSTRAKWisata Mangrove Libsangaj dikelola oleh BUMDes Manayana terdapat temuan bahwa kurangnya sosialisasi dan fungsi kontrol dari kelembagaan pada program pengembangan ekowisata berbasis mangrove di Desa Pohea dan kurang dirasakan manfaatnya oleh masyarakat sekitar dan rendahnya kualitas sumber daya manusia lokal (keterbatasan sumber daya manusia yang handal dalam pengelolaan lingkungan dan pengembangan pariwisata) selain itu kurangnya peran kelembagaan sebagai fasilitator dalam kerja sama antar perhatian dari kelembagaan sehingga terdapat kurangnya perawatan terhadap infrastruktur yang telah tersedia, serta kurangnya perhatian atau kerja sama dengan para stakeholders. Jumlah Responden dalam penelitian ini berjumlah 35 responden yang terdiri dari 20 orang dari unsur Masyarakat berbatasan langsung dengan ekosistem mangrove, 10 orang dari wisatawan dan 5 orang dari unsur pemerintah baik dari Dinas Pariwisata dan Pemerintah Desa. Analisis Deskriptif Kualitatif dan Analisis SWOT, digunakan untuk mendeskripsikan rencana pengembangan serta peran kelambagaan dalam peengembangan ekowisata mangrove. Stakeholder yang terlibat dalam pengembangan ekowisata Mangrove Desa Pohea Kecamatan Sanana Utara diklasifikasikan menjadi 6 elemen yang tergabung antara lain Bappeda Kabupaten Kepulauan Sula, Dinas Lingkungan Hidup, Dinas Kehutanan, Pariwisata, Pemerintah Desa Pohea dan Masyarakat Desa2. (Diversifikasi Strategi) merupakan salah satu strategi yang dapat diguanakan berdasarkan hasil perhitungan SWOT agar mendukung pengembangan ekowisata mangrove di Desa Pohea Kecamatan Sanana Utara.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKNOWLEDGE Jurnal Inovasi Hasil Penelitian dan PengembanganMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207