MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416540383 · doi:10.1177/21582440251367830

Developing and Implementing a Culturally Responsive Self-Regulated Learning Framework: Exploring How Teachers Could Empower Culturally Diverse Learners in Inclusive Classroom Environments

2025· article· en· W4416540383 sur OpenAlexaff
Aloysius C. Anyichie

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionFaculty developmentQualitative researchProfessional developmentCultural diversityTeacher educationTeaching methodSemi-structured interviewCultural competence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the development, and integration, of a “Culturally Responsive Self-Regulated Learning (CR-SRL) Framework” to guide teachers in creating supportive classroom environments for culturally diverse learners. Literatures on culturally responsive teaching and self-regulated learning both suggest principles and practices for designing inclusive classrooms; however, from different perspectives. To pull those frameworks together, and building on sociocultural and situative perspectives, I conducted a theoretical analysis to conceptualize an integrated CR-SRL Framework. Using a multiple case study design, I field-tested how the framework might be useful by building practices collaboratively with three elementary classroom teachers. Data included classroom observations, document reviews (i.e., teachers’ lesson plans and assignment instructions), and teacher interviews. The findings from a qualitative analysis suggest that the CR-SRL framework helped the teachers in integrating CR-SRL practices. However, there were variations in the ways the teachers designed and implemented the framework based on their prior practices and learning experiences. Nevertheless, the teachers experienced both benefits and challenges as they were working to design and implement the framework. This paper concludes by discussing how educators might be supported to take up a CR-SRL framework to meet the needs of culturally diverse learners. Implications for theory and research, teacher education, and professional development are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207