MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416544974 · doi:10.1016/j.biopha.2025.118811

Natural product screening reveals nanomolar Musashi2 inhibitor reducing forgetting in Caenorhabditis elegans

2025· article· en· W4416544974 sur OpenAlexfundno aff
Tamara Balsiger, Robert Hagmann, Kim-Dung Huynh, Pablo N. Solís, Matthias Hamburger, Andreas Papassotiropoulos, Robin Teufel, Eliane Garo, Attila Steták

Notice bibliographique

RevueBiomedicine & Pharmacotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de GenèveMount Allison UniversityUniversität Basel
Mots-clésCaenorhabditis elegansForgettingNatural productMutantIn vivoMechanism (biology)Motivated forgetting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physiological forgetting is an essential process for normal brain function, yet the molecular mechanisms underlying memory loss, including pathologically accelerated forms, are still not fully elucidated. A key mechanism to induce forgetting was identified in Caenorhabditis elegans (C. elegans) involving the RNA-binding protein Musashi (MSI), which acts as a translational regulator. Here, we report the discovery of a series of nanomolar inhibitors of MSI identified via a high-throughput natural product screening platform of a plant extract library. Ellagic acid (EA) emerged as one of the most potent inhibitors, improving both short- and long-term associative memory in an all-or-none like manner in an in vivo C. elegans memory model. Notably, EA had no effect in msi loss-of-function mutant worms, corroborating MSI as its molecular target. These findings underscore MSI as a therapeutic target for modulating forgetting and establish EA as a nanomolar MSI inhibitor and promising lead compound for mitigating memory decay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicine & PharmacotherapyMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207