ELASTACLIP and TMVR for Failed TEER With Leaflet Tear
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Severe mitral regurgitation (MR) after unsuccessful mitral transcatheter edge-to-edge repair (M-TEER) is relatively uncommon. Elderly comorbid patients may have limited options for definitive MR treatment after failed TEER. CASE SUMMARY: A 72-year-old woman with dilated cardiomyopathy presented with symptomatic severe functional MR and underwent M-TEER. During the procedure, the patient developed hemodynamic instability due to posterior leaflet tear with torrential MR which could not be addressed by the TEER. The patient had refractory heart failure despite medical therapy and was not an operative candidate. Following heart team discussion, she underwent ELASTACLIP followed by transcatheter mitral valve replacement using SAPIEN M3. Her condition promptly stabilized, and she was discharged home with stable NYHA II symptoms and trace MR at follow-up. DISCUSSION: Failed M-TEER with significant residual MR carries a high risk of mortality with limited treatment options. Transcatheter mitral valve replacement with ELASTACLIP is a feasible and definitive solution in selected patients after failed M-TEER. TAKE-HOME MESSAGE: ELASTACLIP with transcatheter mitral valve replacement using SAPIEN M3 is a safe and effective option for failed M-TEER.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».