Fledging success peaks later than insect prey biomass in two aerial insectivores: Evaluating potential phenological mismatch and fitness consequences
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding potential impacts of climate change on phenology is limited for birds breeding in northern North America. We investigated phenology and fledging success of 2 species of aerial insectivorous birds—Contopus cooperi (Olive-sided Flycatcher) and Contopus sordidulus (Western Wood-Pewee)—experiencing population declines over the last decades, and their potential insect prey in southern Yukon, Canada, between 2013 and 2017. Our objective was to evaluate whether suboptimal timing between predator and prey resulting from climate change (the phenological mismatch hypothesis) could be contributing to reduced fledging success in these 2 species and to compare findings between the 2 species. Insect biomass revealed a broad peak across each breeding season and interannual variation. Population-wide breeding activity (nesting score) was 11.46 days later than insect biomass (calculated using an average daily insect weight from hanging Malaise traps) and 8.93 days later for transect counts of large insects for C. cooperi and 10.44 (Malaise) and 11.23 days (transects) later for C. sordidulus. Daily nest survival for entire nesting periods was low (0.23, 62 nests, and 0.29, 60 nests, for each species, respectively) and dependent on year and breeding attempt. Daily nest survival rate was negatively influenced by nest age, and positively by attempt (first or second), date of nest initiation in C. cooperi and by offset from insect biomass peak in C. sordidulus. Contrary to predictions, daily nest survival was higher for later nests. Insect biomass did not significantly influence daily nesting scores. Our results suggest that although breeding activity was mismatched with prey biomass peaks for the northern species we studied, it was not necessarily mis-timed, in that later nests were more successful. We discuss these unexpected results in the context of potential constraints on early breeding of northern insectivorous birds due to latitude or altitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».