Cognitive outcomes following psilocybin-assisted therapy in treatment-resistant depression: A post-hoc analysis of a randomized, waitlist-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive difficulties within treatment-resistant unipolar and bipolar depression (TRD; TRBD) often do not improve with conventional pharmacotherapies. Psilocybin-assisted psychotherapy (PAP) has shown promise as a novel intervention for TRD; however, few studies have assessed its effects on cognition in this population. METHODS: This retrospective post hoc analysis included 26 adults with TRD or TRBD from an open-label trial of PAP. Cognition was assessed with the Digit Symbol Substitution Test (DSST) and Trail Making Test Part A and B (TMT-A/B) at baseline, one-day, and two-weeks post-treatment. Linear mixed models (LMMs) evaluated change over time, and reliable change indices (RCIs) with binomial tests assessed whether the proportion of participants showing meaningful improvement exceeded chance. RESULTS: Significant improvements were observed on all cognitive measures over time (all p < .05). After adjusting for depressive symptoms, gains on the TMT-A (p < .001), TMT-B (p < .001), and TMTB - A (p = .005) remained significant. In contrast, DSST improvements were attenuated (p = .069). RCIs showed that 4.2 %-12.5 % of participants achieved meaningful improvement, but these rates did not significantly exceed chance expectations. CONCLUSION: PAP was associated with modest, short-term improvements in performance on measures of processing speed and executive function among individuals with TRD. While these changes appeared independent of mood, they did not consistently exceed expected practice effects. These findings highlight the need for adequately powered, controlled trials to clarify whether observed cognitive changes reflect genuine procognitive effects of psilocybin or are attributable to non-specific influences such as test familiarity or concurrent mood improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».