MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416551404 · doi:10.1111/mice.70151

Monte Carlo tree search for mass timber building design optimization

2025· article· en· W4416551404 sur OpenAlexafffund
Samia Zakir Sarothi, Hoang D. Nguyen, Qipei Mei, Ying Hei Chui

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Civil and Infrastructure Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésMonte Carlo tree searchMonte Carlo methodTree (set theory)Frame (networking)Building designTask (project management)Markov chain Monte CarloMulti-objective optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass timber construction has gained significant traction in recent years due to its sustainability and lower energy demands. However, its broader adoption remains limited by higher material costs, compared to conventional construction materials. To address this challenge, this study introduces a Monte Carlo tree search (MCTS)-based optimization framework aimed at minimizing the material cost of single-story post–beam–panel mass timber frame designs under gravity loads. By formulating the design task as a Markov Decision process, the MCTS algorithm can systematically guide step-by-step design decisions toward cost-efficient outcomes while satisfying structural constraints. The methodology is tested on four design scenarios modeled after real building dimensions. Results show that MCTS is capable of finding near-optimal solutions within just 1000 iterations, significantly reducing the computational effort required by exhaustive brute-force search. These findings underscore the effectiveness of MCTS as a promising tool for structural optimization in mass timber construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Civil and Infrastructure EngineeringMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207