MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416552516 · doi:10.1038/s41598-025-26789-1

BoxCell: Leveraging SAM for Cell Segmentation with Box Supervision

2025· article· en· W4416552516 sur OpenAlexaff
Aayush Kumar Tyagi, Vaibhav Mishra, Prathosh AP, Mausam Mausam

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimum bounding boxSegmentationBounding overwatchScale-space segmentationDiceImage segmentationSegmentation-based object categorizationObject (grammar)Point (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell segmentation in histopathological images is vital for diagnosis, and treatment of several diseases. Annotating data is tedious, and requires medical expertise, making it difficult to employ supervised learning. Instead, we study a weakly supervised setting, where only bounding box supervision is available, and present the use of Segment Anything (SAM) for this without any finetuning, i.e., directly utilizing the pre-trained model. We propose BoxCell, a cell segmentation framework that utilizes SAM's capability to interpret bounding boxes as prompts, both at train and test times. At train time, gold bounding boxes given to SAM produce (pseudo-)masks, which are used to train a standalone segmenter. At test time, BoxCell generates two segmentation masks: (1) generated by this standalone segmenter, and (2) a trained object detector outputs bounding boxes, which are given as prompts to SAM to produce another mask. Recognizing complementary strengths, we reconcile the two segmentation masks using a novel integer programming formulation with intensity and spatial constraints. We experiment on three publicly available cell segmentation datasets namely, CoNSep, MoNuSeg, and TNBC, and find that BoxCell significantly outperforms existing box supervised image segmentation models, obtaining 6-10 point Dice gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetAI in cancer detection→Travaux en français237 207→