Shared Purpose, Different Worlds: Strengthening Community Organization–Academia Partnerships for Cross-Sectorial Research Impact
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores how community organization and academia partnership (COAP) may foster equity, reciprocity, and shared power in research with community organizations. It argues that authentic and ethical partnerships require understanding the diverse and complex ecosystem of community actors (public, private, nonprofit, and grassroots) and their unique capacities, accountabilities, and connections to the communities they serve. Partnerships can be conceptualized across four-level continuum of arrangement — (a) minimal participation, (b) advisory or consultative involvement, (c) active collaboration, and (d) co-governing. Minimal involvement occurs when the community organization is informed and provides basic support, such as facilitating access to participants. Advisory involvement arises when the organization serves as a consultant or advisor, offering feedback without formal decision-making authority. Active collaboration reflects a deeper partnership in which the organization co-creates the research, participating in study design, data collection, and analysis. Finally, co-governing represents full shared leadership, with the organization and academic partners jointly making decisions, setting priorities, and guiding the implementation of the project. Partnership arrangements can be from limited communication to shared leadership and decision-making. These growing levels represent increasing trust, mutual accountability, and co-ownership of both process and outcomes. Drawing on lessons from practice and theory, the paper proposes that COAPs thrive when they balance academic rigor with community priorities through structures that embed fairness, transparency, and respect. Practical considerations for sustaining ethical and equitable COAPs include transparent communication, fair governance structures, equitable resource sharing, mutual capability bridging, and inclusive dissemination strategies. Together, these elements transform COAPs into dynamic partnerships that align academic rigor with community priorities, strengthen trust, and promote sustainable, community-driven collective impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,198 | 0,179 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,023 |
| Communication savante | 0,033 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,090 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».