India’s Biological Diversity (Amendment) Act, 2023 in the Era of the Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework: An Appraisal
Notice bibliographique
Résumé
India amended the Biological Diversity Act, 2002 in August 2023 to recalibrate compliance, access, and benefit-sharing (ABS) with an explicit push to ease domestic R&D and the AYUSH economy while aligning with evolving CBD rules on digital sequence information (DSI). This paper critically evaluates the amendment’s core changes—decriminalization, modified ABS scope, exemptions for codified traditional knowledge and AYUSH practitioners—and situates them against CBD obligations (Nagoya ABS, Cartagena Biosafety) and the Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework’s (KM-GBF) goals/targets. It analyses India’s stated positions at COPs, the emergence of the multilateral DSI benefit-sharing mechanism and the Cali Fund, and India’s updated NBSAP/National Targets for 2030, assessing convergence and friction points for communities, innovators, and regulators. Using doctrinal legal analysis, policy tracing, and stakeholder mapping, the paper tests whether India’s “ease-of-doing-research” turn can still deliver fair, equitable benefit sharing and robust conservation finance—especially for IPLC custodians—under GBF implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».