MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416554376 · doi:10.1002/hsr2.71530

Liver Fibrosis and Risk of Incident Dementia in the General Population: Systematic Review With Meta‐Analysis

2025· article· en· W4416554376 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamad Jamalinia, Fatemeh Zare, Amedeo Lonardo

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaLiver fibrosisFibrosisRisk assessmentEpidemiologyHepatic fibrosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: The relationship between liver fibrosis and the risk of developing dementia remains unclear, with studies yielding inconsistent results. This systematic review and meta-analysis seek to synthesize the available evidence. Methods: We systematically searched PubMed, Scopus, Embase, and Web of Science from their respective inception through October 2024 to identify observational studies diagnosing liver fibrosis non-invasively or via histology. The primary outcome was new-onset dementia. Risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and pooled estimates of hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using a random-effects model. Results: ² = 76.06%). Dementia risk increased with fibrosis severity: HR 1.06 (95% CI: 0.67-1.68) in ≥F2, HR 1.32 (95% CI: 1.06-1.64) in ≥F3, and HR 1.69 (95% CI: 1.01-2.83) in F4. Geographically, the risk appeared higher in Western than Eastern countries. Women had a greater risk, and vascular dementia was more strongly associated with fibrosis than Alzheimer's disease. Sensitivity analyses confirmed the robustness of the findings, and no publication bias was observed. Conclusion: Liver fibrosis is linked to a 32% increased long-term dementia risk, independent of common demographic, social, anthropometric, and cardiometabolic factors. Fibrosis severity further increases this risk. Based on our findings, healthcare professionals should recognize the moderately increased risk of developing dementia in individuals with liver fibrosis and perform close surveillance of these patients to enable early detection and timely intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,036
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science ReportsMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207