MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416554452 · doi:10.2196/78967

Enhancing Safety in Clinical Practice: Cross-Sectional, Within-Subjects, Simulated-Use Compliance Study Using BD PosiFlush SafeScrub

2025· article· en· W4416554452 sur OpenAlexvenueno aff
Trevor J. Steele

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)FlushingClinical PracticeSalinePatient complianceConformity assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Needleless access devices are essential for intravenous therapy but can be a source of contamination and catheter-related bloodstream infections (CRBSIs) if not disinfected properly. The BD PosiFlush SafeScrub (Becton, Dickinson and Company) is designed to support aseptic nontouch technique (ANTT) by incorporating a built-in reminder to "scrub-the-hub" before flushing. This feature can help improve compliance with disinfection practices and may reduce the risk of microbial contamination. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate compliance with scrubbing before flushing using the BD PosiFlush SafeScrub in a simulated clinical environment compared with standard disinfection and flushing practices (alcohol swabs and prefilled saline syringes). METHODS: A cross-sectional, within-subjects, simulated-use compliance study was conducted with health care professionals familiarized with BD PosiFlush SafeScrub (a prefilled BD PosiFlush Syringe with an integrated disinfecting unit). Compliance was defined according to the disinfection procedure specified for each scenario; participants were considered compliant with standard practice if they followed their own institutional policy (ranging from 5 to 30 seconds or based on stroke counts), while compliance with BD PosiFlush SafeScrub required scrubbing for at least 10 seconds with a minimum of 8 clockwise and 8 counterclockwise rotations, in accordance with the instructions for use (IFU). Compliance with disinfection was monitored and recorded for both the BD PosiFlush SafeScrub and standard disinfection and flushing practice. RESULTS: Compliance with catheter hub disinfection was assessed among 60 participants for BD PosiFlush SafeScrub and 57 participants for standard practice. During preaccess procedures (Flush 1), BD PosiFlush SafeScrub achieved 46% compliance versus 21% with standard practice, representing an absolute improvement of 25% and a 119% relative improvement (P<.001). During the postmedication procedure (Flush 2), compliance was 22% with BD PosiFlush SafeScrub compared with 13% for standard practice, corresponding to a 9% absolute improvement and 69% relative improvement, although not statistically significant (P=.12). Overall, the compliance rate was 34% (81/240 interactions) in the BD PosiFlush SafeScrub group compared with 17% (39/228 interactions) in the standard practice group, representing an absolute improvement of 17% and a relative improvement of 100% (P<.001). CONCLUSIONS: The BD PosiFlush SafeScrub, with its integrated disinfection unit, yielded approximately double the scrub-the-hub compliance (34%) before flushing compared to the standard practice of alcohol pads and prefilled saline syringes (17%), supporting its role in facilitating adherence to ANTT, which may reduce microbial growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207