MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416554492

Advancing chronic wound care with near-infrared spectroscopy imaging: clinical applications, measurement parameters, and insights into healing dynamics.

2025· article· en· W4416554492 sur OpenAlexaff
Alisha Oropallo, Alex G. Ortega‐Loayza, Holly Korzendorfer, Francis V. James, Peggy Dotson, Anna Khimchenko, Vickie R. Driver, Sharon Eve Sonenblum

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensHome and Community Care Support Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWound careChronic woundWound healingStandard of careClinical PracticeComplement (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic wound management is a global health care challenge affecting patient morbidity and quality of life while presenting a substantial economic burden. A critical limitation in effective wound care is the inability to accurately assess microvascular tissue health in real time. This review of near-infrared spectroscopy (NIRS) imaging and its use in wound care emphasizes relevant clinical end points and explores key measurement parameters assessed via NIRS imaging. OBJECTIVE: To identify, describe, and illustrate NIRS imaging modalities and measurement parameters, and their clinical applications. RESULTS: Clinical studies demonstrated that NIRS imaging can effectively detect poor wound healing early, facilitating timely interventions. Changes in parameters such as oxygenated hemoglobin, deoxygenated hemoglobin, and tissue oxygen saturation have shown strong correlations with wound healing progress, enabling clinicians to make more informed decisions. CONCLUSION: NIRS imaging advances wound management by providing real-time, noninvasive, and objective data on tissue oxygenation and perfusion. NIRS imaging may objectively complement the standard percentage area reduction assessments during the wound treatment process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetWound Healing and Treatments→Travaux en français237 207→