Point-of-care HIV testing in UK dental settings: outcomes of a feasibility and acceptability study
Notice bibliographique
Résumé
) which can lead to poorer health outcomes. HIV testing in non-traditional healthcare settings has played an important role in identifying patients with undiagnosed HIV. Expanding HIV testing into non-traditional healthcare settings such as dental practices could offer an opportunity to access an untapped population.Aim The aim of this study was to determine the acceptability of HIV point of care testing (POCT) in dental settings in the UK and the feasibility of a full-scale trial.Methods A universal, opt-out, HIV POCT intervention using the INSTI rapid finger-prick test was implemented in London-based dental practices. Dental professionals were trained and subsequently delivered the HIV testing. Questionnaires were administered to all patients who were offered HIV testing.Results In total, 441 patients were offered HIV testing and 47.8% accepted. No reactive HIV test results were found. First-time testers accounted for one-third of all questionnaire respondents who had accepted testing. Patients found the intervention highly acceptable. The main reason to decline HIV test offers was perceived low risk of HIV infection.Conclusions Uptake of HIV testing in UK dental settings compares favourably with similar interventions in medical settings. Patient acceptability was high but the potential for the intervention to identify people with HIV in the population under study was uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».