The Reliability and Validity of Chinese Version of JSPE‐HP Among Doctors From Primary‐Level Clinics: A Cross‐Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Primary-level clinics play an important role in providing healthcare services and maintaining citizens' health in China. However, there is limited research on empathy among Chinese doctors in primary care settings. We will translate the Jefferson Scale of Physician Empathy for physicians and health professional (JSPE-HP) into Chinese and evaluate its reliability and validity among doctors from primary-level clinics and the condition of doctor empathy will also be evaluated. Methods: Two research assistants, fluent in both English and Chinese, were invited to evaluate our translation of the JSPE-HP. From April to July in 2023, a cross-sectional survey was then administered to a convenience sample of 459 doctors from primary-level clinics in Zhejiang Province, China. The quality of the scale was tested using internal consistency reliability, composite reliability (CR), and convergent and discriminant validity. Results: The Chinese version of the JSPE-HP scale comprises 20 items across three dimensions. The scale had an overall Cronbach's α of 0.85, and the CRs of the three dimensions were 0.88, 0.81 and 0.74 respectively, indicating satisfactory reliability. Average variance extracted ranged from 0.43 to 0.59 and the Chi-squared difference between the constrained and free models was significant, indicating convergent and discriminant validity. The mean total score for the doctors was 110.52 (SD = 15.80). It was 75.43 after transformation. Conclusion: The reliability and validity of the scale is acceptable, and it could serve as an evaluation tool for doctors of Chinese background. The empathy level of doctors from primary-level clinics should be improved further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».