MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416558303 · doi:10.1186/s44247-025-00222-z

Older adults’ preferences for features of medication adherence technologies: a preference elicitation study

2025· article· en· W4416558303 sur OpenAlexafffund
Ghada Elba, Bincy Baby, Ryan Griffin, Tejal Patel

Notice bibliographique

RevueBMC Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensResearch Institute for AgingNational Research Council CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésMedication adherencePreferencePreference elicitationAffect (linguistics)Scale (ratio)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Older adults are at risk of medication non-adherence due to complex medication regimens and medication management challenges. Medication adherence technologies can help, but previous research demonstrates variability in usability and preferences of their features among older adults. Therefore, our objective is to examine older adults' preferences for medication adherence technology features and their trade-offs to guide the development of these technologies. This will facilitate serving older adults better by addressing their needs and preference. Methods: Guided by the Patient-Centered Benefit-Risk Framework, we conducted a questionnaire based preference elicitation study where older adults ranked 10 medication adherence technology features identified through qualitative interviews, then identified acceptable trade-offs. Recruitment of our sample was based on convenience sampling, and the inclusion criteria was older adults above 60 years and older and able to speak and read English. The ranking was evaluated by calculating the relative importance using relative importance index (RII) and the trade-offs were assessed using win rate analysis. Statistical significance was assessed using Kruskal Wallis analysis. Results: Thirty older adults were recruited, of which twenty-three (mean age 73 years, 47.8% males) participated. The 10 reported features were button size, screen size, device size, compartment division, setting time and alarm, alarm sound, user-friendly leaflet, battery operated, locking features, and number of steps to set up the device. Screen size was ranked highest with relative importance index (RII) of 0.75. Win-rate analysis of trade-offs revealed that a user-friendly leaflet was the most frequently selected feature with p value < 0.001 (Kruskal Wallis test). Conclusion: This study highlights the importance of understanding the preferences of older adults to guide selecting the medication adherence technology that better meet their needs, as well as developing tools supporting medication management and adherence. Clinical trial number: Not applicable. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1186/s44247-025-00222-z.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Digital HealthMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207