Міжнародний досвід регулювання державного боргу та можливість його адаптації до українських умов
Notice bibliographique
Résumé
The article explores international practices of public debt regulation and substantiates the possibilities of their adaptation to the conditions of Ukraine’s transitional economy. It is argued that effective public debt management is not only a tool for financing budget deficits but also a critical factor in ensuring macro-financial stability, investor confidence, and national financial security–particularly during wartime and post-war recovery. The study focuses on the analysis of institutional models of debt policy (governmental, agency, and central bank-based), as implemented in developed countries such as the USA, Germany, Japan, Sweden, France, and Canada. It examines key instruments including fiscal rules, debt anchors, public investment management systems, debt restructuring mechanisms, and liability management operations. The findings suggest that in wartime, priority should be given to flexibility and financial survival, whereas in the post-war phase, the emphasis should shift to fiscal discipline, transparency, and strategic planning. The paper proposes an adaptive two-phase model of public debt regulation for Ukraine, based on the principles of duality, institutional quality, and transparency as a national security imperative. It concludes that the effectiveness of debt policy depends not only on the proper choice of instruments but also on the political will to implement deep institutional reforms. Future research should focus on the development of scenario-based models for adapting international practices to Ukraine’s context, as well as empirical assessment of the relationship between institutional quality and the efficiency of debt management in conditions of limited fiscal space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,040 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».