MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416561862 · doi:10.1186/s40798-025-00933-7

Effects of Intermittent Hypoxia Protocols on Physical Performance in Trained and Untrained Individuals: An Umbrella Review of Systematic Reviews and Meta-Analyses

2025· article· en· W4416561862 sur OpenAlexaff
Ayoub Boulares, Olivier Dupuy, Nicola Luigi Bragazzi, Aurélien Pichon

Notice bibliographique

RevueSports Medicine - Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensYork UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewIntermittent hypoxiaMEDLINEProtocol (science)Meta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intermittent hypoxia (IH) has emerged as a promising strategy to enhance physical performance by eliciting adaptive responses across cardiovascular, respiratory, and muscular systems. Various IH protocols have been applied in both trained and untrained individuals to improve aerobic capacity, strength, and repeated sprint ability. However, the growing number of systematic reviews and meta-analyses (SRs/MAs) has led to heterogeneous conclusions due to variability in populations, protocols, and outcome measures. This umbrella review aimed to synthesize and critically appraise the available SRs/MAs on the effects of IH protocols on physical performance across different fitness levels. METHODS: A systematic search, aligned with the PRIOR (Preferred Reporting Items for Overviews of Reviews) guidelines, was conducted across seven electronic databases (PubMed/MEDLINE, Web of Science, Cochrane Database of Systematic Reviews, Scopus, Embase, PsycINFO, and SciELO) from inception to June 2025. Eligible studies included systematic reviews (SRs) with or without meta-analyses (MAs) or network meta-analyses (NMAs) evaluating the effects of intermittent hypoxia protocols on physical performance. Methodological quality was assessed using the AMSTAR-2 tool. RESULTS: A total of 22 systematic reviews (14 with meta-analyses, 3 with network meta-analyses) analyzing 487 primary studies and 5,333 participants were included. Intermittent hypoxia (IH) protocols improved both aerobic and anaerobic performance, as well as muscular strength. Live high-train low (LHTL) and live low-train high (LLTH) protocols consistently enhanced V̇O₂max, especially when combined with sea-level training. Anaerobic-focused strategies like repeated sprint training in hypoxia (RSH) and RSH induced by voluntary hypoventilation at low lung volume (RSH-VHL) led to improvements in sprint-fatigue resistance and glycolytic capacity. Intermittent hypoxic interval training (IHIT) and high-intensity interval training (HIIT) under hypoxia showed robust aerobic benefits. However, the magnitude of these effects varied depending on the type of protocol, training status, and hypoxic dose. CONCLUSION: IH is an effective and adaptable strategy to improve aerobic and anaerobic performance, as well as to enhance muscle strength and hypertrophy. These benefits often occur without consistent hematological changes. Future studies should focus on individualized approaches, standardization of terminology, and precise quantification of both hypoxic exposure and training load to optimize outcomes and ensure reproducibility. REVIEW REGISTRATION: This overview was registered on the International Database of Systematic Review Protocols (PROSPERO ID: CRD42024465481).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports Medicine - OpenMême sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207