MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416561876 · doi:10.17269/s41997-025-01123-4

The association between chronic back problems and poor sleep quality among Ontarian adults aged 60 years and older: A cross-sectional study analyzing the Canadian Community Health Survey 2015–2016

2025· article· en· W4416561876 sur OpenAlexafffundvenueabout
Pegah Rahbar, Dan Wang, Efrosini Papaconstantinou, Sheilah Hogg‐Johnson, Pierre Côté

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of TorontoWestern UniversityInstitute for Work & HealthCentre for Disability Prevention and RehabilitationOntario Tech UniversityCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésAssociation (psychology)Risk factorPublic healthCommunity healthSleep (system call)Sleep quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Poor sleep quality's risk factors remain understudied in aging populations. Chronic back problems (CBP), a leading cause of disability, may contribute to poor sleep quality. Firstly, we determined the prevalence of poor sleep quality. Secondly, we investigated the association between chronic back problems and poor sleep quality, controlling for covariates. Lastly, we explored the interaction between sleep apnea and chronic back problems with respect to their association with poor sleep quality. METHODS: We analyzed data from Ontarians ≥ 60 years in the 2015-2016 Canadian Community Health Survey. We estimated the prevalence (95% confidence interval (CI)) of poor sleep quality. We investigated the association between CBP and poor sleep quality to compute prevalence ratios (PR) and 95% CI, controlling for covariates. We explored the interaction between CBP and sleep apnea in their association with poor sleep quality using four combined exposure categories. RESULTS: Overall, 52% of participants reported sleeping < 7 h or ≥ 9 h, 18% reported trouble going to/staying asleep, and 13% never/rarely felt refreshed. Controlling for covariates, CBP was associated with sleeping outside of recommended guidelines (PR = 1.19 (1.11-1.27)), trouble going to sleep or staying asleep (PR = 1.54 (1.32-1.79)), and rarely/never having refreshing sleep (PR = 1.45 (1.20-1.79)). No interaction was found between CBP and sleep apnea. CONCLUSION: We found that CBP is associated with poor sleep quality among Ontarians ≥ 60 years. Future studies should investigate CBP as a potential risk factor for poor sleep quality. Résumé Objectifs: Les facteurs de risque d'un sommeil de mauvaise qualité sont encore sous-étudiés dans les populations vieillissantes. Les problèmes de dos chroniques (PDC), l'une des principales causes d'invalidité, pourraient contribuer à la mauvaise qualité du sommeil. En premier lieu, nous avons déterminé la prévalence de la mauvaise qualité du sommeil. En deuxième lieu, nous avons étudié l'association entre les problèmes de dos chroniques et la mauvaise qualité du sommeil après avoir apporté des ajustements pour tenir compte des effets de covariables. Pour terminer, nous avons exploré l'interaction entre l'apnée du sommeil et les problèmes de dos chroniques du point de vue de leur association avec la mauvaise qualité du sommeil. Méthodes: Nous avons analysé les données d'Ontariennes et d'Ontariens de ≥ 60 ans ayant participé à l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes de 2015-2016. Nous avons estimé la prévalence (intervalle de confiance [IC] de 95%) de la mauvaise qualité du sommeil. Nous avons étudié l'association entre les PDC et la mauvaise qualité du sommeil pour calculer des ratios de prévalence (RP) et des IC de 95%, après avoir apporté des ajustements pour tenir compte des effets de covariables. Nous avons exploré l'interaction entre les PDC et l'apnée du sommeil du point de vue de leur association avec la mauvaise qualité du sommeil à l'aide de quatre catégories d'exposition combinées. Résultats: Dans l'ensemble, 52% des personnes participantes ont déclaré dormir < 7 heures ou ≥ 9 heures, 18% ont dit avoir du mal à s'endormir ou à rester endormies, et 13% ont dit ne jamais ou rarement se sentir reposées. Après avoir apporté des ajustements pour tenir compte des effets de covariables, les PDC étaient associés au non-respect des directives de sommeil recommandées (RP = 1,19 [1,11-1,27]), à la difficulté de s'endormir ou de rester endormi (RP = 1,54 [1,32-1,79]) et au fait de ne jamais/rarement avoir un sommeil réparateur (RP = 1,45 [1,20-1,79]). Nous n'avons observé aucune interaction entre les PDC et l'apnée du sommeil. CONCLUSION: Selon nos constatations, les PDC sont associés à la mauvaise qualité du sommeil chez les Ontariennes et les Ontariens de ≥ 60 ans. De futures études devraient porter sur les PDC en tant que facteur de risque potentiel d'un sommeil de mauvaise qualité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public Health→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→