Practice Patterns in the Management of Preseptal and Orbital Cellulitis: A National Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe clinical practice patterns in diagnostic testing, antibiotic treatment, hospitalization, subspecialty consultation, and discharge recommendations for children with preseptal and orbital cellulitis across Canadian hospitals. METHODS: A cross-sectional survey of pediatric hospitalists and pediatric emergency department (ED) physicians was conducted. The survey was distributed through the Canadian Pediatric Inpatient Research Network and completed by hospital representatives. Site-level clinical management specific to clinician was assessed. Data were analyzed descriptively. RESULTS: Of 40 hospitals contacted (17 children's and 23 community hospitals), 32 responded (80%; 13 children's hospitals, 19 community hospitals). The most ordered tests in the ED were complete blood count (81.9%) and C-reactive protein (CRP; 81.9%). When not ordered in the ED, 20 (62.5%) pediatric inpatient services ordered CRP and 4 (12.5%) ordered erythrocyte sedimentation rate. For admitted children, computed tomography scans were ordered always or frequently by 46.2% of children's hospital pediatricians and 5.3% of community hospital pediatricians. Ophthalmology (n = 11, 84.6%), otolaryngology (n = 9, 69.2%), and infectious diseases (n = 6, 46.2%) were frequently consulted at children's hospitals. Children with preseptal cellulitis not requiring admission were usually discharged home on oral cephalexin, whereas 2 sites recommended intravenous (IV) ceftriaxone. All children admitted with orbital cellulitis received IV antibiotics initially, most commonly a third-generation cephalosporin with antianerobic and antistaphylococcal agents or a third-generation cephalosporin with an antistaphylococcal agent. CONCLUSIONS: There is limited consensus on diagnostic tests, subspeciality consultation, and empirical antibiotic therapy for preseptal and orbital cellulitis. This survey provides insight into health system-level usage that highlights the need to develop a clinical practice guideline to help standardize management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».