A Right‐Wing Populist Turn in the Conservative Party of Canada? Continuities and Ruptures Under the Leadership of Pierre Poilievre (2022–2025)
Notice bibliographique
Résumé
Since his election as leader of the Conservative Party of Canada (CPC) in 2022, Pierre Poilievre has been associated with populism in media and political discourse, with implicit and explicit comparisons to Donald Trump. This article investigates the validity of such assessments by applying "complex" theories of populism, which conceptualize populism as an interplay of ideology, communication style, and organizational strategy. Drawing on a qualitative content analysis from the 2022-2025 period, we examine the extent to which Poilievre adopts populist repertoires or reflects continuity with Canadian conservatism. The findings suggest an uneven picture: while his core ideological and policy positions remain largely rooted in Harper-era neoliberalism and law-and-order priorities, Poilievre's communication style-marked by anti-elite rhetoric, heightened depictions of societal crisis, and combative messaging-reflects a discernible populist turn. Organizationally, Poilievre maintains CPC structures but seeks to reshape them through stricter party discipline, outsider narratives, and unmediated digital outreach strategies that antagonize traditional media. Beyond the Canadian case, the article contributes to theoretical debates by operationalizing a multidimensional framework for the analysis of contemporary populist politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».