MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416564285 · doi:10.9734/bpi/nicass/v5/6303

Public Action at the Intersection of Two Public Policies in France and Canada: A Comparative Analysis

2025· book-chapter· W4416564285 sur OpenAlexaboutno aff
Elhadji Mamadou Mbaye

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Identity, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationImmigration policyPublic policyPublic healthCoercion (linguistics)CitizenshipPoliticsLegislature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term “migrant” refers to foreign immigration policies in the field of the fight against AIDS; it is not suitable for public health issues around immigration concerning immigrants (those arriving) than those already installed on the territory as well. This article is from the statement of a contrast between a strong associative mobilisation around the health of migrants in France during the 2000s and the relative weakness of the dynamics of community organisations around this problem in Canada during the same period. This article investigates how France and Canada, despite their different political systems, address the challenges faced by migrants living with HIV/AIDS from endemic countries. The objective is to analyse how immigration policy and public health policy intersect in shaping responses to this issue. The study relies on a comparative policy analysis supported by documentary review and interviews with key stakeholders in both countries. The findings highlight three main differences: (1) approaches to AIDS prevention and care, with France emphasising coercion and control and Canada privileging cooperation and inclusion; (2) immigration policy, which is more selective in France and more generalized in Canada; and (3) treatment of HIV-positive migrants, where France applies non-systematic screening while Canada has adopted systematic screening. Despite these contrasts, two common trends emerge: first, restrictive immigration measures reduce the rights of migrants in the field of public health; and second, policy responses are increasingly framed through a humanitarian lens that treats access to care as an exceptional measure for foreigners with serious illnesses. This convergence reveals the tension between immigration control and health protection, and shows how both countries combine rights restriction with humanitarian exception in managing HIV/AIDS among migrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMigration, Identity, and HealthTravaux en français237 207