The Role of Packaged Red Blood Cells Administration on Long-term Outcomes in Patients Who Underwent Transcatheter Aortic Valve Implantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has shown lower procedural risk compared to surgical aortic valve replacement (SAVR). However, bleeding complications may require the administration of packed red blood cell units (PRBCs). The aim of this study was to investigate the prevalence of bleeding complications and PRBC administrations over the last 13 years, and their impact on long-term outcomes in patients with severe AS undergoing TAVI. METHODS: All patients undergoing TAVI in Switzerland have been consecutively included in a nationwide prospective registry, the Swiss TAVI Registry. PRBC-administration was tracked until hospital discharge. The primary outcome of the present analysis was all-cause mortality at five years. Secondary outcomes included all-cause mortality at one year, as well as in-hospital complications. RESULTS: In total, 14'765 patients who underwent TAVI from 2011 to December 2023 were included. A total of 1411 patients (9.5%) received PRBCs during hospitalization. All-cause mortality was significantly higher among patients receiving PRBC at one year (16.8% vs. 8.4%, HR 2.1, 95% CI 1.8 - 2.5) and five years (58.5% vs. 44.2%, HR 1.67, 95% CI 1.5 - 1.8, p<0.001). PRBC was identified as an independent predictor of mortality at five years (aHR 1.20, 95% CI 1.10 - 1.32, p<0.001). CONCLUSIONS: Bleeding complications remain prevalent in patients undergoing TAVI. Patients requiring PRBC-administration during their hospitalization for TAVI had a 1.5-fold higher mortality up to five years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».