MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416566711 · doi:10.1016/j.trf.2025.103445

Examining the association between driver perceptions with clinical tests and simulated driving performance in Canadian long-haul truck drivers

2025· article· en· W4416566711 sur OpenAlexaffabout
Mackenzie L. McKeown, Michael K. Lemke, Alexander M. Crizzle

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part F Traffic Psychology and Behaviour · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman factors and ergonomicsPoison controlInjury preventionOccupational safety and healthCognitionAssociation (psychology)PerceptionTruckSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• LHTD report higher comfort driving during the day than at night. • Visual and cognitive tests predict comfort in high-demand nighttime scenarios. • Poor mobility and cognition tied to reduced comfort in adverse driving settings. • Drivers’ often overestimate ability, leading to more errors in complex conditions. • Simulated training may boost insight, safety, and skills in aging LHTD drivers. Long-haul truck drivers (LHTD) routinely navigate challenging driving environments, which requires high levels of visual, cognitive, and physical functioning. While prior studies in older adults have demonstrated significant associations between functional abilities, self-perceptions, and driving performance, these relationships have not been examined among LHTD. The objectives of this study are to: (1) describe LHTD perceptions; (2) examine the associations between clinical test scores and driver perceptions; and (3) examine the associations between driver perceptions and simulated driving errors. LHTD were recruited from various provincial and federal trucking associations and trucking companies across Canada. A sample of 36 LHTD completed a demographic questionnaire; objective health measures; Driving Comfort Scales (DCS) and Perceived Driving Abilities Scale (PDA); cognitive, visual, and motor tests; and two simulated drives with different environmental conditions. The mean age of the sample was 47.9 ± 12.3 years (range 22–69); 94.4 % were men. LHTD were highly comfortable driving during the day (DCS-D: 85.3 ± 9.2) and at night (DCS-N: 80.8 ± 12.3), however, their DCS-N scores were significantly positively associated with vehicle position, speed regulation, and adjustment to stimuli errors. Poorer scores on the RPWT, TMTA, and TMTB were significantly associated with lower driving comfort in scenarios that require quick decision-making (e.g., heavy traffic, other drivers not signaling). The study highlights the significant role of physical and cognitive abilities in shaping LHTD self-perceptions, particularly in challenging conditions. To improve cognitive and on-road driving performance, future research should explore the development of a continuing education course for LHTD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Part F Traffic Psychology and BehaviourMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207