Reading without eye movements: Improving reading comprehension in young adults with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In ADHD a common obstacle of academic success is impaired reading comprehension. Impaired comprehension in ADHD is accompanied by altered eye movements during reading as well as more general eye movement deficits associated with non-verbal stimuli. This suggests that the reading deficits do not cause the eye movement impairment. Instead, eye movements might contribute to reading comprehension difficulties. METHODS: We tested whether minimizing the need for eye movements during reading aids comprehension. We measured reading comprehension in a sample of undergraduate students with and without ADHD. Students read short paragraphs using normal text reading with all words fully visible (FULL), PACED reading that preserved text layout with one word at a time appearing at its usual location in the text, and reading with minimal eye movements in which one word at a time appeared in the center of the screen in a rapid serial visual presentation (RSVP). RESULTS: ADHD participants performed better in the RSVP condition relative to the other two reading conditions that required eye movements, and they benefited from the RSVP condition requiring minimal eye movements by almost 13% relative to neurotypical controls, who showed comprehension difficulties using the RSVP mode. CONCLUSIONS: Minimizing eye movement boosted reading comprehension in the ADHD suggesting that eye movements are implicated in reading processes in ADHD, an interference that can be avoided in the RSVP reading condition. Future work should explore the possibility of RSVP as a reading aid in ADHD adults and potentially school-aged children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».