MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416568315 · doi:10.1177/03611981251368841

Monitoring During the Unbraced Network Tied-Arch Bridge Construction Using ABC Techniques

2025· article· en· W4416568315 sur OpenAlexaff
Harsha Amunugama, Upul Attanayake, Mike D LaViolette, Bradley M. Wagner, M. D. Longfield, Purushotham Pakala, John A. Belcher

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Instrumentation (computer programming)Modular designSkewData acquisitionStructural health monitoringStandardization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A unique network tied-arch bridge with free-standing arches was designed to carry the 2 nd Avenue traffic over the Interstate (I) 94 in Detroit, Michigan. This 245-ft-long, 96.5-ft-wide, and 18° skew bridge is the first skewed unbraced network arch bridge in the United States. The skeleton of the superstructure was erected off-site at a bridge staging area and moved and placed over the I-94 freeway using self-propelled modular transporters to complete construction. Based on the observations from the analysis models and the communications with the Michigan Department of Transportation, the Engineer of Records, and the peer review engineer, an instrumentation system was designed and installed in the bridge to: (i) monitor and record strains in major components during construction to determine the state of stress after construction; (ii) monitor and record the change in strains during service life to support bridge maintenance and load rating decisions; and (iii) collect adequate data to verify design assumptions. This paper discusses instrumentation system planning, design, and implementation, including sensor locations, data acquisition systems, cable and power management, data collection, and observations. The instrumentation system functions as expected. The monitoring data confirm that the structural component strains are within the design limits and the structure functions as expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207