MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416569648 · doi:10.3390/su172310485

Biophilic Architecture in the Livable City of Melbourne CBD

2025· article· en· W4416569648 sur OpenAlexaff
Chaniporn Thampanichwat, Tarid Wongvorachan, Panyaphat Somngam, Taksaporn Petlai, Limpasilp Sirisakdi, Pakin Anuntavachakorn, Suphat Bunyarittikit, Wacharapong Prasarnklieo

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKing Mongkut's Institute of Technology Ladkrabang
Mots-clésArchitectureContext (archaeology)Dominance (genetics)Urban designBuilt environmentNatural (archaeology)Urban planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amid continuous urban population growth and urbanization’s environmental and social challenges, livable cities have become a key priority for governments. Among the various factors influencing urban livability, architectural design integrating natural elements plays a critical role. Melbourne consistently ranks as one of the world’s most livable cities, with its Central Business District (CBD) serving as its core. Since a previous study has highlighted a research gap concerning the role of architecture in livable cities and indicated that the characteristics of biophilic architecture remain unclear, this study addresses the following question: What are the attributes of biophilic architecture in the CBD of the livable city of Melbourne? Subsequently, buildings exhibiting characteristics of Biophilic architecture were surveyed, and photographs capturing the most representative aspects of each building were documented. These characteristics were then coded and analyzed using statistics. The study found that Biophilic architecture is extremely rare in Melbourne’s CBD, with only four of 6375 properties (0.06%) identified as such. The most prominent attributes include connection to nature, natural color tones, and light modulation shaped by the city’s grid layout and strong sunlight. However, the dominance of concrete structures and heritage regulations constrains formal diversity. While Melbourne may not provide abundant examples, its context offers valuable insight into how urban form and policy shape biophilic expression. Future studies should extend this comparative approach to other cities to better understand context-specific adaptations of biophilic design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207