MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416570531 · doi:10.1177/19160216251387622

Validity and Reliability of the French Olfactory Disorders Questionnaire-10

2025· article· en· W4416570531 sur OpenAlexaff
Jérôme R. Lechien, Luigi Angelo Vaira, Lea Lamoulen, Leigh J. Sowerby, Thomas Radulesco, Justin Michel, Paolo Boscolo‐Rizzo, Giovanni Salzano, Maria Rosaria Barillari, Alberto Maria Saibene, Giovanni Cammaroto, Carlos M. Chiesa‐Estomba, Giannicola Iannella, Nicolien van der Poel, Kalamkas Sagandykova, Sven Saussez, Florent Carsuzaa, Miguel Mayo‐Yáñez, Eishaan Kamta Bhargava, Antonino Maniaci, Giovanni Briganti

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)AsymptomaticInternal consistencyAffect (linguistics)Consistency (knowledge bases)Statistical analysisOlfactory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance Most French Olfactory Questionnaires are time consuming, which may affect the patient participation. Objective To validate a short French version of the Olfactory Disorders Questionnaire (Fr-ODQ). Design Prospective controlled study. Setting Multicenter study. Participants Patients with long-lasting olfactory dysfunction (OD) treated with platelet-rich plasma into the olfactory clefts and asymptomatic subjects. Intervention Development and validation of a short ODQ. Main Outcomes Individuals completed the full Fr-ODQ. The Threshold, Discrimination, and Identification (TDI) test was performed in OD patients. A combined statistical analysis was performed to determine the most informative items of the Fr-ODQ to develop a shorter version. The internal consistency was determined with Cronbach’s alpha. The reliability and external validity were evaluated through a test-retest approach and by correlating with the Fr-ODQ. Both the minimal clinically important difference (MCID) and the threshold of the short ODQ version were determined. Results A total of 263 patients (173 [65.8%] females) and 129 controls (92 [71.3%] females) completed the evaluations. The mean age of patients was 51.2 ± 15.3 years. The mean duration of OD was 42.4 ± 54.3 months. The biostatistical models selected 10 essential items composing the Fr-ODQ-10. The baseline Fr-ODQ-10 was significantly correlated with the TDI ( r s = 0.228; P = .001) and the Fr-ODQ ( r s = 0.875; P = .001), demonstrating high external validity. Fr-ODQ-10 was significantly lower in controls compared to OD patients ( P = .001), highlighting high internal validity. The internal consistency was good (α = .796). The external consistency was adequate, with significant correlations between the test-retest Fr-ODQ-10. The Fr-ODQ-10 significantly decreased from baseline to 4 months post-treatment. A Fr-ODQ-10 score >7.5 was considered abnormal (sensitivity: 84.8%, specificity: 84.2%). The MCID of Fr-ODQ-10 was established at >3. Conclusion and Relevance The Fr-ODQ-10 is a valid and reliable clinical instrument, demonstrating correlation with the psychophysical olfactory assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207