Comparative Efficacy of Monotherapies for Chronic Hand Eczema: A Network Meta‐Analysis Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic hand eczema (CHE) is a highly prevalent dermatology-related occupational hazard. This condition, which is a distinct diagnosis from atopic dermatitis (AD), can be quite symptomatic with implications for one's personal and professional life. Many therapeutic interventions exist for CHE, and the current study determined-through network meta-analyses (NMAs)-the relative efficacy of the newer treatments for CHE. METHODS: Data for eligible studies were identified after systematically reviewing the literature in PubMed and Scopus. Eligible studies were those that had an arm investigating the impact of monotherapy on 12- or 16-week changes in Hand Eczema Severity Index (HECSI) scores. We conducted sensitivity analyses where network meta-regressions were performed to (ecologically) adjust for variation due to age and sex. Base and sensitivity analyses were adjusted for disease severity at baseline. RESULTS: We identified 5 eligible studies-across which there were 10 active comparators. Among the active comparators were two treatments approved by the Food and Drug Administration (FDA) and European Medicines Agency (EMA) for the treatment of CHE, namely, alitretinoin 30 mg once daily (oral) and delgocitinib 20 mg/g twice daily (topical). We estimated pairwise relative effects using the mean difference (i.e., mean reduction) in the respective HECSI scores; furthermore, efficacy was ranked with Surface Under the Cumulative Ranking Curve (SUCRA) values. CONCLUSIONS: We attempted to contribute to the existing CHE literature by producing comparative information on its treatments' relative efficacy; moreover, we found no published NMA study on available treatments for CHE before the conduct of our work. Our results can guide clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».