MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416572105 · doi:10.3390/bs15121613

Gross Motor Proficiency and Reading Abilities Among Chinese Primary School Students

2025· article· en· W4416572105 sur OpenAlexfundno aff
Feng Lu, Hongfan Chen, Haomin Zhang

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de MacauFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésGross motor skillReading (process)VocabularyTest (biology)Language proficiencyAssociation (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relation between motor skills and reading performance among young children has been explored in existing studies, but few of them focused on gross motor skills, and these demonstrated inconsistent findings. The current study aimed to examine the relationship between gross motor proficiency and reading abilities among Chinese primary school students (N = 107, mean age = 8.70 years). Participants completed measures of a non-verbal intelligence test, a gross motor proficiency test, and reading ability tests that assess their Chinese phonological awareness, Chinese morphological awareness, vocabulary knowledge, and reading comprehension. The results of correlational and regression analyses revealed a weak association between gross motor level and each component of reading achievement. Meanwhile, the correlation between gross motor proficiency and morphological awareness, as well as between gross motor proficiency and reading comprehension, did not reach statistical significance. In conclusion, the present study justified the negligible predictive power of gross motor proficiency on reading abilities among Chinese young students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207