Evaluating primary suicide prevention in adolescents with risk factors (ESPAIR): study protocol for a cluster-randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suicide is the leading cause of death among young people. Because it is preventable, suicide prevention has become a critical public health priority worldwide. Current evidence suggests that primary suicide prevention interventions are effective in promoting suicide awareness and reducing suicidal thoughts among adolescents. However, scarce research has been conducted in vulnerable populations who may be at increased risk of suicidal behaviour. This project aims to test the effectiveness of a primary suicide prevention intervention on suicide awareness, knowledge of suicide and local resources, suicidal thoughts, psychological distress, and safety. METHODS: This study is an open-label, multi-centre, superiority, cluster-randomized controlled trial with two parallel arms (randomization 1:1 in at least 8 study sites) of a primary suicide prevention intervention based on psychoeducation versus an art-based control intervention. Four groups of youth aged 14-25 with high suicide risk will be recruited (in total, n = 240), including those (1) detained in juvenile detention centres, (2) disconnected from school, (3) in treatment for psychiatric disorders, (4) belonging to a sexual or gender diversity, (5) affected by chronic conditions, and (6) with relational/familial problems. Participants will be randomly assigned to the suicide prevention or control intervention. The primary outcome is suicide awareness measured on a validated scale. Secondary outcomes include knowledge of suicide, knowledge of local resources, suicidal behaviour, psychological distress, access to primary suicide prevention, and safety. Measures will be collected at baseline, at 1-week, and 3-month follow-ups. Analyses will be conducted as intention-to-treat using mixed-effects models. DISCUSSION: We expect that a brief primary suicide prevention intervention (psychoeducation) will be effective and safe in vulnerable adolescents. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06551038. Registered on August 13, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».