MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416572249 · doi:10.3390/biology14121651

Factors Affecting Macro-Structural Development in the Cerebral Cortex: The Potential Role of Tissue Removal Through Pruning and Apoptosis

2025· article· en· W4416572249 sur OpenAlexafffund
Jacob Levman

Notice bibliographique

RevueBiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthoritySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNova Scotia Health AuthorityCanadian Institutes of Health ResearchCompute Canada
Mots-clésPruningMicrocephalyPathologicalBrain tissueSynaptic pruningBrain development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several theories have been developed to explain mechanisms of macro-structural development in the cerebral cortex, including external skull constraints, axonal tension, differential proliferation of neural progenitors, differential cortical expansion, and axonal pushing. These theories are not necessarily mutually exclusive, and some combination thereof may be required in order to fully explain and characterize complex folding, sulcal development and thinning in the cortex. This manuscript provides an overview of the leading theories of contributing factors to macro-structural cortical development, and presents additional potential contributing factors, including tissue removal through pruning and apoptosis. Although tissue removal has been proposed as a potentially major factor in microcephaly and megalencephaly-conditions with major deviations from healthy macro-structural cortical development-in this manuscript, it is proposed that tissue removal may be an important factor in healthy neurodevelopment, as well as in additional pathological conditions. This manuscript also presents the theory that tissue removal may be linked to learning. Potential consequences for a variety of pathological conditions, and potential relationships with previously established theories of macro-structural cortical development are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiologyMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207