Cognitive multitasking among hybrid entrepreneurs: the hidden costs for body and mind
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Hybrid entrepreneurship is the practice of individuals launching a business while simultaneously maintaining their primary job in paid employment. This study examines how cognitive multitasking impacts psychological distress among hybrid entrepreneurs using job demands-resources theory to investigate the mediating roles of stress, sleep quality and perceived health. Design/methodology/approach Data from 228 Quebec hybrid entrepreneurs were analyzed using sequential mediation modeling with Macro-Process. Findings While hybrid entrepreneurs vary in their ability to compartmentalize dual roles, cognitive multitasking is positively associated with psychological distress. While sleep quality does not directly mediate this relationship, it operates through two indirect pathways: increasing stress levels and deteriorating self-rated health. Both stress and self-rated health significantly mediate between cognitive multitasking and psychological distress. Research limitations/implications Cross-sectional design limits causal inferences. Future research should employ longitudinal designs and objective measures across diverse contexts. Practical implications Hybrid entrepreneurs should implement structured time management techniques and prioritize sleep hygiene. Organizations should offer flexible work arrangements and stress management resources, while entrepreneurship support programs should incorporate well-being components addressing dual-career challenges. Social implications Addressing the psychological and physiological costs of hybrid entrepreneurship can foster sustainable entrepreneurial activity while reducing work-related psychological distress and associated societal costs. Originality/value This study advances research on entrepreneurial well-being by examining how multitasking affects psychological health in hybrid entrepreneurs, addressing an understudied segment, highlighting cognitive and physiological costs and clarifying the complex relationships between cognitive multitasking, sleep, stress, health and psychological distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».