MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416572834 · doi:10.1371/journal.pone.0315549

Birth weight discordance, gene expression, and DNA methylation: A scoping review of epigenetic twin studies

2025· article· en· W4416572834 sur OpenAlexafffund
Dany Laure Wadji, Zsófia Nemoda, Chantal Martin-Söelch, Linda Booij, Chantal Wicky

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésEpigeneticsTwin studyDNA methylationGeneRegulation of gene expressionTranscription (linguistics)DNATranscriptomeMonozygotic twin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Birth weight is considered as an important indicator of environmental conditions during prenatal development. Molecular mechanisms, including epigenetic modifications, play central roles in the body's adaptation to ever-changing environmental conditions. Twin study designs offer a powerful approach for distinguishing environmental from genetic effects. Specifically, within-pair comparisons of monozygotic twins can be used to differentiate unique individual environmental factors from shared environmental and genetic contributions. Notably, numerous studies in monozygotic twins have shown associations between prenatal environment and birth weight discordance (BWD), and suggested a potential involvement of gene expression and epigenetic factors mediating the association. OBJECTIVE: To conduct a scoping review of the literature on definitions of BWD and on epigenetic modifications and gene expression changes associated with BWD in twins. METHOD: Following PRISMA guidelines, we searched PubMed and Ovid MEDLINE(R) databases and included 34 twin studies focusing on birth weight and epigenetic or gene expression outcomes. RESULTS: There is a lack of consensus on BWD values when comparing groups of twins for their risks of perinatal mortality and morbidity, which vary between 15-30% depending on the type of placentation and gestational age. The gene expression twin studies measured mostly metabolism-related candidate genes in placental tissues. Only small-scale twin studies measured BWD associated with gene expression patterns on genome-wide level using neonatal cells. Most DNA methylation twin studies conducted epigenome-level analyses, and studies differ substantially in terms of tissue type and age of the children. Differences in DNA methylation patterns measured in blood or saliva samples of the twins later in life were mostly in genes related to signal transduction, cell differentiation and proliferation processes. CONCLUSION: Transcriptional changes of placental glucose transporters and hypoxia-induced proteins possibly reflect compensatory processes in twin pregnancies. Gene ontology analysis of the differentially methylated genes associated with BWD pointed to transcription regulation and tissue development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0190,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→