From Hidden Geographies to “Lived, Possible, and Imaginative Geographies”: Making a Just City, for Whom and Where?
Notice bibliographique
Résumé
Continuing from a well-received The Professional Geographer Focus section on hidden geographies published in 2023, this sequel invites authors to contribute further to the theme, focusing on hidden geographies in cities. This opening article begins by laying out the context, including recent theoretical turns, a call to shift attention to what makes a just city, contestations of the concept of (social) justice, and calls for inclusive theorization and attention to intersectionality. A search in The Professional Geographer since 1949 generates a lineage of powerful scholarship on social justice and the city, with ethical calls and interventions from marginalized geographers and those from outside the North American centers of the profession. This essay also introduces four article by geographers and urban scholars based on their field work across five continents (on urban ableism in U.S. and European cities, caring for indebted migrant workers in Dubai, infrastructural violence and oppression of low-income fathers in greater Johannesburg, and LGBTQ refugees and queer transnational communities in Buenos Aires). The articles enable a praxis of mainstreaming the “lived, possible, and imaginative geographies” and of what justice, for whom, and where.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,083 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».