Validity, reliability, and user perspectives of the newly developed joint angle measurement system: a preliminary study
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to evaluate the applicability of a newly developed joint angle measurement system comprising six-axis inertial measurement unit sensors and tablet-based application for estimating joint angles from angular velocity and acceleration data. The application calculated orientation angles from single sensor data, with relative angles calculated using multiple sensors. In experiment 1, validity and reliability were examined using a test device. In experiment 2, static angles of five joints were calculated in four healthy participants using attached sensors and compared with universal goniometer values. In experiment 3, usability and satisfaction were evaluated using the System Usability Scale (SUS) and Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST)-like scale. In experiment 1, mean difference and root mean squared error (RMSE) between the developed system and test device were < 0.2° and < 1.0°, respectively, across all axes. In experiment 2, when data from all joints were pooled, mean difference and RMSE were 0.2° and 3.8°, respectively. Mean difference and RMSE across each joint were < 5°, indicating the system is comparable to universal goniometer. In experiment 3, median SUS and QUEST-like scores were 73.8 and 4.0, respectively, indicating good usability and satisfaction. The developed system has high accuracy and sufficient validity for human joint angles, with good usability and satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».