MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416576871 · doi:10.1002/env.70049

Simulation‐Based Inference for Close‐Kin Mark‐Recapture: Implications for Small Populations and Nonrandom Mating

2025· article· en· W4416576871 sur OpenAlexaboutno aff
Paul B. Conn

Notice bibliographique

RevueEnvironmetrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlaska Fisheries Science Center
Mots-clésApproximate Bayesian computationInferenceEstimatorPairwise comparisonPopulationBayesian probabilityStatistical inferenceSampling (signal processing)Small population sizeBayesian inference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Close‐kin mark‐recapture (CKMR) uses data on the frequency of kin pair relationships (e.g., parent‐offspring, half‐siblings) in genetic samples from animal populations to estimate parameters such as abundance and adult survival probability. To date, most applications of CKMR have relied on a pseudo‐likelihood approximation where pairwise comparisons of relatedness are assumed to be independent. This approximation works well when abundance is high and the sampled fraction of the population is low (as with many marine fisheries), but has been understudied in small populations. Small populations and nonrandom mating structures also lead to problems with using second‐order kin for estimation because one cannot typically differentiate half‐siblings from other kin pair types like aunt‐niece. In this paper, I perform one of the first assessments of CKMR for use in small populations. This assessment includes exploration of approximate Bayesian computation (ABC) as a way of relaxing the pseudo‐likelihood independence assumption. Under this approach, one only needs the ability to simulate population and sampling dynamics and to summarize resulting statistics in an informative way (e.g., number of kin pairs of different types). After exploring bias and interval coverage in several simulation studies, I illustrate these procedures on CKMR data from a Canadian caribou population. I show that ABC substantially improves interval coverage, and allows inference for difficult biologies where it would be difficult to calculate the analytical probabilities necessary for a binomial pseudo‐likelihood. That said, they can also result in positive bias in abundance estimators when simple trend models are fitted to data from multi‐year monitoring programs. Notwithstanding these challenges, simulation‐based approaches to inference show potential for expanding the application of CKMR to small populations and for breeding dynamics that are difficult to model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmetricsMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207