Applications of cultural safety in psychotherapy: A scoping review.
Notice bibliographique
Résumé
Access to culturally appropriate care for Indigenous and other marginalized populations is hindered by several barriers, including the repercussions of colonialism (e.g., discrimination) and differences in cultural norms. Cultural safety (CS) is a participatory and transformative framework rooted in decolonization, aimed at improving access to culturally safe care. Although increasingly recognized across various fields, studies on CS in psychotherapy remain scarce. This study aimed to provide an overview of CS applications in psychotherapy by means of a scoping review. The research was conducted across multiple databases and gray literature. Data from the selected publications were analyzed descriptively and thematically. The scientific literature on CS in psychotherapy is limited, with only 10 studies meeting the inclusion criteria. These studies, conducted in Australia and Canada between 2009 and 2023, primarily involved Indigenous populations. Central features of CS include user-based care, therapist self-reflection, and community collaboration, offering a transformative framework for addressing systemic inequities and fostering culturally responsive care. Significant challenges in its application include reconciling conflicting Indigenous and Western paradigms, addressing ethical concerns in research methodologies, clarifying the definition of CS, and overcoming limited empirical data. This study synthesized current knowledge of CS in psychotherapy, providing insights to guide the adaptation of care for minoritized and marginalized groups. Addressing these challenges through further research is crucial to expand the application of CS in psychotherapy. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».