MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416579321 · doi:10.1016/j.healun.2025.11.023

The NHLBI lung transplant consortium 2025 steering committee report: Strategies to maximize the use of the consortium for advancing lung transplantation

2025· article· en· W4416579321 sur OpenAlexaff
Megan L. Neely, Emmanuel F. Mongodin, Bryan A. Whitson, Ramsey R. Hachem, Michaela R. Anderson, Courtney W. Frankel, M. Oyster, Ciara M. Shaver, Eric D. Morrell, Meghan Aversa, Allyn Damman, Jason D. Christie, Scott M. Palmer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Heart and Lung Transplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesDuke Clinical Research InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésLung transplantationObservational studyClinical trialLungMulticenter studySteering committeeTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lung Transplant Consortium (LTC), sponsored by the National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) is a 20-center collaboration among lung transplant programs in North America conducting both smaller multicenter projects and one consortium-wide prospective observational cohort study called the Prospective Multicenter Research on Donor and Recipient Management Strategies to Improve Lung Transplant Outcomes (PROMISE) Lung Study-for more information about the LTC, visit their website: https://lungtransplantconsortium.org/. The LTC conducted a meeting in April 2025 to strategize how to maximize the benefits of the PROMISE study to advance the field of lung transplant. This paper summarizes the key themes that emerged from the meeting: leveraging PROMISE data elements, including biomarkers, imaging, and PROs; clinical syndrome and consensus definitions; variation in management and management strategies; and future interventional trials leveraging the PROMISE consortium. The PROMISE study will serve as the platform for establishing best practices in lung transplant, inform the validity of newly identified syndromes, and support analysis of patient-reported outcomes, image data, and biosamples. The PROMISE study and LTC create a critically needed research platform and multicenter collaborative structure that may be adapted to conduct future multicenter clinical trials that will advance lung transplant medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,209
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2090,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0270,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Heart and Lung Transplantation→Même sujetTransplantation: Methods and Outcomes→Travaux en français237 207→