MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416582103 · doi:10.1080/17452007.2025.2592866

Redefining the critical path: design-engineering interfaces and productization in mass timber construction

2025· article· en· W4416582103 sur OpenAlexaboutno aff
Ivana Kuzmanovska, Duncan Maxwell, Milad Baghalzadeh Shishehgarkhaneh, Robert Moehler

Notice bibliographique

RevueArchitectural Engineering and Design Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésConstruction industryArchitectureCritical mass (sociodynamics)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates how varying degrees of productization – from prefabricated panels to multitrade volumetric elements – reshape the critical path in mass timber construction. The research is significant because, although mass timber’s adoption has accelerated globally, its implications for design management and project delivery remain underexplored. The study aims to examine how productization influences construction sequencing, coordination, and risk while developing a framework for understanding its effect on project delivery. The novelty lies in mapping prefabricated elements along axes of scale and complexity to reveal how productization shifts decision-making upstream and demands closer alignment between architectural intent, engineering detail, and site logistics. Employing a comparative analysis of six projects across Australia and Canada, the research integrates qualitative interviews and document-based evidence to identify recurring patterns and challenges. The findings reveal that (1) productization redefines the critical path by front-loading design and manufacturing processes; (2) higher component complexity improves on-site efficiency but limits design flexibility; and (3) Design for Manufacture and Assembly (DfMA) is essential for mitigating coordination risks. The study offers architects, engineers, and construction managers a practical framework and empirical insights to enhance integration, efficiency, and scalability in industrialized timber construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitectural Engineering and Design ManagementMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207