MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416582112 · doi:10.1371/journal.pone.0334358

Sex similarities and differences in cognition: A longitudinal study of healthy control participants from the Parkinson Progression Markers Initiative

2025· article· en· W4416582112 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Ohlhauser, Heather Kwan, Hayley Casey, Stuart MacDonald, Jodie R. Gawryluk

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésLongitudinal studyCognitionCognitive agingHealthy agingYoung adultCognitive declineCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite sex-based differences in age-related diseases and life expectancy, limited research has explicitly examined sex differences in aging. Longitudinal study designs are particularly underutilized. The current study retrieved longitudinal data from the healthy control group of the Parkinson's Progression Markers Initiative to examine baseline differences and cognitive changes in males and females over time. METHODS: Male (n = 125, mean age = 61.61) and female (n = 68, mean age = 59.44) participants completed neuropsychological measures annually for up to five years. Measures included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Letter Number Sequencing (LNS), Semantic Fluency (SFT), Symbol Digit Modalities Test (SDMT), Benton Judgment of Line Orientation Test (BJLOT), Hopkins Verbal Learning Test-Revised Immediate and Delayed Recall (HVLT-R). Within-person changes in cognition and between-group differences longitudinal change trajectories as predicted by sex were examined in a hierarchical fashion. Effects of age and education were also examined. RESULTS: At baseline, females had higher scores on the SFT, SDMT, and the HVLT-R Immediate and Delayed Recall, while males had higher scores on the BJLOT. However, rates of change in cognition over time did not significantly differ by sex. Higher baseline age predicted lower scores for all neuropsychological outcome measures, and higher education predicted higher scores for all neuropsychological outcome measures except for the MoCA. CONCLUSIONS: Although there were sex differences in certain domains of cognitive function, rates of cognitive change over time did not significantly differ by sex. Intraindividual variability in cognitive trajectories of aging was observed. Future research should examine factors that predict individual trajectories of aging in healthy individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→