MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416582580 · doi:10.1109/jsen.2025.3633724

Gear Tooth Crack Detection Method Using Bayesian Neural Network

2025· article· W4416582580 sur OpenAlexaff
Weibing Lu, Zhipeng Wang, Liang Zhao, Yuanjin Ji, Yuejian Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFault detection and isolationBayesian probabilityArtificial neural networkGeneralizationFault (geology)Noise (video)Pattern recognition (psychology)Regularization (linguistics)Data modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gearbox fault detection plays a crucial role in implementing proactive maintenance strategies and reducing economic losses. Fault detection can be addressed by modeling baseline monitoring data and subsequently detecting faults through deviations between the baseline model and newly acquired monitoring data. In the field of deep learning, Long Short-Term Memory (LSTM) have been widely applied to nonlinear time series modeling. This paper attempts to combine Bayesian Neural Networks (BNN) with LSTM, aiming to fully exploit the ability of LSTM to capture complex long-term dependencies as well as the strong regularization and generalization capabilities of BNN. Specifically, we propose two fault detection methods: the fault detection method based on Bayesian LSTM (BLSTM) and the fault detection method based on traditional LSTM combined with Bayesian fully connected layer (LSTM-BFC). Comparative and anti-noise experiments were conducted using data collected from a gearbox test rig. Experimental results demonstrate that the proposed Bayesian Neural Network-based approaches outperform traditional LSTM models in terms of fault detection performance. Among them, the LSTM-BFC method shows particularly outstanding performance in training time, time series prediction capability, fault detection accuracy, and noise robustness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207