Who has the time? The temporality of tensions in the transboundary Red River basin
Notice bibliographique
Résumé
We address the often absent “when” issues of governing shared rivers by focusing on timing and the challenges it creates for transboundary water management. Using the Red River basin and Chinese-Vietnamese relations as an example, this study illustrates how hydropolitical tensions are linked to the temporal scale. The politics of scale have been used widely in the Mekong region to critique particular framings of transboundary water governance and hydraulic infrastructure. These critiques are often geospatial, with less attention given to the temporal scale or the timing of water governance problems. The temporal scale is discussed in the Mekong region with regard to changes in seasonality, particularly around the arrival of monsoon rains. However, the “when” of water governance is not merely in response to natural phenomena; it is heavily mediated by social processes and infrastructure. The timing of infrastructure operations in transboundary water governance is in many cases at the core of hydropolitical tensions and risk. In the highly regulated Red River basin, the timing of hydropower operations and inherent temporal misfits create hydropolitical tensions across multiple timescales from seasons to seconds. Cooperation attempts reflect these temporal scale problems and are focused on reducing uncertainties around the timing of water governance processes. Drawing on insights from interviews in Northern Viet Nam, we analyzed the tensions caused by timing across infrastructure lifecycles and the “when” of water governance in the Red River basin between Yunnan, China and Northern Viet Nam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».